Иногда мне приходится сталкиваться с американским законодательством в сфере социального и трудового права, и каждый раз я ошарашиваюсь не только от того, что существуют нечеловеческие положения, но и от отсутствия юридической логики.
Недавно мне пришлось изучить законодательство штата Нью-Йорк о оплачиваемых отпусках. Напомню, что на федеральном уровне в США отсутствует кодекс законов о труде, и право на отдых не гарантировано. Я уже знал об этом и о многом другом, но все равно удивился.
Оказывается, в штате Нью-Йорк при увольнении работникам гарантируется выплата за неиспользованный отпуск, но только если работодатель не отказался его выплачивать. Иными словами, если у работника вообще нет отпуска, это считается нормальным.
Если добрый работодатель предоставил отпуск и сотрудник его не использовал, то сотруднику полагается компенсация при увольнении. Однако, если в основных документах (например, в уставе) работодателя указано, что при увольнении отпуск не оплачивается, штат Нью-Йорк говорит "все в порядке", хотя любому здравомыслящему человеку ясно, что здесь возникает проблема.
Я не юрист, но, думаю, есть какой-то умный термин, возможно даже на латинском, чтобы описать это. Право одной из сторон (работника) существует и гарантируется властями, если только другая сторона (работодатель) явно не заявляет, что у другой стороны нет такого права.
Я даже не знаю, что здесь более подходит - возмущаться несправедливостью или удивляться находчивости законодателей.
( из интернета )
