Иногда приходится иметь дело с американским социально-трудовым законодательством, и каждый раз не перестаю удивляться не только существованию негуманных положений, но и дефициту юридической логики.

Давеча пришлось вникнуть в законодательство штата Нью-Йорк об оплачиваемых отпусках. На всякий случай, напомню, что на федеральном уровне в США отсутствует кодекс законов о труде, а право на отдых не гарантированно. Это всё и многое другое я, конечно, знал, но сумели и меня удивить.

Оказывается, штат Нью-Йорк при увольнении гарантирует выплату за неиспользованные отпускные, но только если работодатель не отказался их выплачивать. То есть, если отпуска нет вообще, это нормально.

Если добрый работодатель отпуск предоставил, повезло. Если у такого работодателя сотрудник увольняется, не отгуляв, сотруднику положена компенсация. Однако если в основополагающих документах (например, в уставе) у работодателя записано, что в случае увольнения отпуск сгорает, штат Нью-Йорк говорит «окей, проблем нет», хотя любому здравомыслящему человеку ясно, что тут проблема как раз и появляется.

Я не юрист, есть, думаю, какой-нибудь умный термин, может, даже латинский, как это назвать. Право у одной из договаривающихся сторон (работника) есть и гарантируется властями, если только другая договаривающаяся сторона (работодатель) ясно не заявляет, что такого права у другой стороны нет.

Даже не знаю, что тут более уместно – возмущаться несправедливости или поражаться находчивости законодателей…

(  T.me/NY_USA_World/1454 )